Lo haremos sin calificar las observaciones realizadas, sino haciendo un relato objetivo de los mismos, para que todos los vecinos puedan enterarse cómo funciona el legislativo municipal, y calificarlo según sus propios criterios.
1- Antecedentes:
El CD de Vicente López está actualmente integrado por 24 Concejales, a saber: 14 Concejales de la UCR, 1 de Acción Comunal Independiente, 3 del PJ, 1 de Alternativa Justicialista (Veterinario Enrique Romero), 1 de Espacio Justicialista (Eva Valenzano) y 1 de Casa Abierta (Arq. Sonia Martín), 1 del Partido Socialista (Ing. Carlos Roberto) y 2 del Frepaso.
Los 14 Concejales de la UCR, indisolublemente unidos, vienen exhibiendo en todas las sesiones públicas del CD, una disciplina partidaria excelente, votando en conjunto como si fuesen 1 sola persona.
Junto con el Concejal de Acción Comunal Independiente, un ex PJ ahora integrado a un presunto vecinalismo oficial, forman un bloque de 15 Concejales que pertenecen a los mismos Partidos Políticos que el Intendente, y los 15 votos de ese bloque por sí sólo alcanzan y sobran para aprobar o rechazar lo que el oficialismo desee.
Pero no obstante esa autosuficiencia, en general, cuentan la sociedad casi permanente de 5 Concejales de otros Partidos.
De esta manera, la oposición actual está formada por solamente 4 Concejales.
Quienes asistimos permanentemente a las sesiones del CD, somos testigos permanentes de que los 4 Concejales de la oposición denuncian permanentemente en el recinto de sesiones, ser objeto de ocultamiento de información, o de acceder a la información con escaso o nulo tiempo para que sea estudiada con un mínimo grado de seriedad, así como también toda clase de irregularidades, como ser otorgamiento de excepciones a los Códigos de Ordenamiento Urbano (COU) y de Edificación (CE), la gran mayoría de las cuales son perjudiciales al bien común de los habitantes del Partido.
Las excepciones son un recurso que las leyes otorgan al CD, pero debe ser usado solamente en ciertos casos por cuanto “es un recurso que el CD debe aplicar solamente cuando no afecta el bien común de los habitantes de Vicente López”.
Las excepciones siempre violan el COU y el CE vigentes, sancionados por el mismo CD que otorga las excepciones (de otro modo no haría falta peticionar ni otorgar nada), pero lo que es más grave violan un elemental principio constitucional, el principio de la Igualdad de todos frente a la Ley (Art. 16 de la C.N.), ya que “autorizan al peticionante a ser eximido de cumplir de cumplir con las normas aplicables al común de los contribuyentes, y por ende nos introducen en la Ley de la Selva, donde la Sociedad no existe”.
Las frases entrecomilladas de los dos párrafos anteriores, constituyen una magnífica definición de lo que son las excepciones al COU y al CE, pero debemos reconocer que no son de nuestra autoría. Pertenecen al propio CD de Vicente López, en su conjunto. y están inmortalizadas en una extensa solicitada publicada por el CD en conjunto, con la firma de su Presidente, el 24 de Diciembre de 1997, publicada en diarios Nacionales y locales, poco después del festival de excepciones con que el CD (tanto el nuestro como de otros municipios) suele recibir a Papá Noel cada año.
Lo que no se entiende muy bien, es porqué después de publicar tan solemne solicitada, el CD de Vicente López ha continuado otorgando excepciones, en cantidad creciente, de gravedad creciente, hasta llegar a límites llamativos en la actualidad.
Además de estos argumentos contrarios a las excepciones, cabe decir que muchas de las excepciones al COU y al CE resultan perjudiciales para la calidad de vida de muchos vecinos cercanos a al predio excepcionado, y resultan beneficiosas sólo para unos pocos privilegiados.
De poco importan todos los esfuerzos y discursos de los Concejales de la oposición, por cuanto después de soportarlos con expresiones de mayor o menor aburrimiento, somnolencia, o desprecio, el Jefe de la bancada oficialista pide que se inicie la votación, y aprueban o desaprueban lo que sea con el resultado casi invariante de 20 a 4.
Hace 14 años, cuando empezamos a concurrir sistemáticamente a las sesiones públicas del CD, los espectadores nunca excedían de 3 o 4. Esa escasa participación ciudadano fue corrigiéndose con el tiempo, quizás por algunos relatos de la AVVL respecto de las cosas que allí sucedías, o quizás por otras causas. Lo cierto es que hoy día suelen haber varias docenas de espectadores, algunos de ellos vecinos comunes, y el resto empleados municipales de diferentes tipos.
Hace años, algunos Concejales del oficialismo, se molestaban en tratar de contrarrestar los argumentos de la oposición, quizás para los pocos ojos y oídos vecinales que presenciaban esas sesiones, quizás para los pocos ojos, oídos y grabadores de los representantes de la prensa presentes, pero lo cierto es que últimamente se molestan cada vez menos.
Es digno de ser observado el gesto de soberbia e impunidad con que aún frente a las peores acusaciones, el Jefe de bancada oficialista simplemente pide que se someta la cosa a votación. Es una lástima que el CD haya rechazado nuestro añejo proyecto de Ordenanza de Video filmación de Sesiones, y de creación de la Videoteca correspondiente, porque eso impide que todos los representados puedan observar en persona las actitudes de cada uno de sus representantes.
2- Sesión del 23/12//2004-12-24:
2-1- Resumen del Orden del Día
Para esta sesión, el Orden del Día preanunciaba el tratamiento de 18 Asuntos Oficiales, 4 Asuntos Oficiales agregados después de hora, 303 Dictámenes de Comisión, 6 Comunicaciones a la Presidencia, y 204 nuevas solicitudes de Trámites Parlamentarios.
Existen pocos o nulos antecedentes de tan maratónicas sesiones.
Además, según las expresiones de los Concejales de la oposición, esto se conoció con apenas 6 días de anticipación, y el acceso a los expedientes correspondientes fue posible con sólo 48 hs de anticipación, creándose así la imposibilidad material de que un ser humano normal pueda saber con un mínimo grado de seriedad si corresponde aprobar o rechazar cada expediente.
Como el volumen de los expedientes (exhibidos en el recinto del CD durante la sesión pública) era de aproximadamente 1 metros cúbico, lo cual implica aproximadamente 1000 kg de papeles, tanto nosotros como docenas de vecinos presentes, podemos dar fe de esa imposibilidad material.
Según el Orden del Día, entre los 303 dictámenes de comisión, supuestamente expedientes previamente tratados en comisión, y que se resolvieron a lo sumo en dos dictámenes, uno de mayoría y uno de minoría, se podía encontrar que el CD planeaba aprobar una ampliación del Presupuesto de Gastos y Recursos 2004, el Presupuesto de Gastos y Recursos 2005, y como mínimo 10 grandes excepciones al COU y al COE, casi todas ellas en la zona de la Costa del Río de la Plata, y con llamativas repeticiones de beneficiarios en varias de ellas.
La primera de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 110 y solicitaba un cambio de usos permitidos para el predio Bouchard de la Armada Argentina ubicado entre la Av. Libertador, Laprida, Lavalle, y el Río de la Plata.
La segunda de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 111 y solicitaba la derogación de la ordenanza 12.708, y también autorizaba a recepcionar y aprobar la mensura y subdivisión del predio conocido como Batallón Villa Martelli a favor del Ejército Argentino, modificando además el Art. 5.4.10.1 del COU (Ord. 14.509 y sus modificatorias), incorporando al COU el título 5.4.12 y 7.11.21.
La tercera de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 130 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor de los Sres. Masoni y Clotta en Corrientes 436/40/60 –Olivos.
La cuarta de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 133 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor del Sr. Masoni (Empresa Desarrollo Buenos Aires S.A.) en Av. Libertador 1265/69 –Olivos.
La quinta de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 134 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor de los Sres. Ricciardelli y Cechi (Empresa Ricciard S.A.) en Av. Libertador 2337/45 –Olivos.
La sexta de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 135 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor de los Sres. Ricciardelli y Cechi en Corrientes 357/59/65/81/85 –Olivos.
La septima de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 137 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor del Sr. Tuero en Díaz Vélez 265/75 –La Lucila.
La octava de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 142 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor del Sr. Tchinnosian (Presidente de Codinsa Cia. Desarrolladora Inmobiliaria S.A.) en Av. Libertador 2623/15 –Olivos.
La novena de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 143 y declaraba de interés municipal la propuesta “Iniciativa Ciudadana V-L- XXI” e incorporando al Art. 7.11 del COU el Art. 7.11.21.
La décima de estas grandes excepciones correspondía al dictamen de comisión Nº 144 y autorizaba a recepcionar y registrar planos de construcción a favor de los Sres. Álvarez en Díaz Vélez 201–La Lucila.
2-2- Informaciones no incluidas en el Orden del Día
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la primera de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 110 correspondía a una pedido de la Armada Argentina para cambiar los usos permitidos en el predio Bouchard de su propiedad, a fin de poder instalar allí la nueva Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA).
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la segunda de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 111, solicitaba la derogación de la ordenanza 12.708 que declaraba a las 124 Hectáreas del predio del ex Batallón 601 de Villa Martelli (propiedad del Estado Argentino, y entregado en préstamo al Ejército) de interés municipal, y sólo aptas para espacio verde y equipamiento comunitario, y también autorizaba al Ejército Argentino a subdividir el predio sin ceder al municipio el porcentaje de las tierras subdivididas para apertura de calles y plazas que estipula la Ley Provincial 8.912 (Ley de Uso de Suelos). Además estipula nuevos usos para los predios subdivididos que elevan a valores imposibles de prever el precio de estas tierras, últimas reservas masivas de tierra libre de construcción que existen en el Partido, y que ni siquiera alcanzaban para compensar el tremendo déficit de espacios verdes públicos que padece el Partido, al cual le faltan aproximadamente 270 Hectáreas de espacios verdes públicos para satisfacer las prescripciones del Art. 13 de la Ley Provincial 8.912. En resumen, un gran negocio para los militares, y un pésimo negocio para la población (no sólo la de Vte. López).
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la tercera de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 130, autorizaba construir en Corrientes 436/40/60 –Olivos, un Edificio en Torre de 17 pisos. El COU vigente sólo permite en esa zona 4 pisos.
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la cuarta de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 133, autorizaba a construir en Av. Libertador 1265/69 –Olivos, dos Edificios en Torre, uno de 20 pisos y otro de 14 pisos. El COU vigente sólo permite en esa zona 5 pisos.
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la quinta de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 134, autorizaba a construir en Av. Libertador 2337/45 –Olivos, un Edificio en Torre de 17 pisos. El COU vigente sólo permite en esa zona 5 pisos.
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la sexta de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 135, autorizaba a construir en Corrientes 357/59/65/81/85 –Olivos, un Edificio en Torre de 17 pisos. El COU vigente sólo permite en esa zona 4 pisos.
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la séptima de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 137, autorizaba a construir en Díaz Vélez 265/75 –La Lucila, una vivienda colectiva de 10 Unidades. Es importante destacar que esta excepción parece poco importante, pero se trata de uno de los terrenos cercanos a la quinta Anchorena (ver la excepción Nº 10), cuyo propietario se inspiró en las excepciones solicitadas por su vecino y también ganar mucha plata haciendo algo prohibido por el COU. En cierta manera este pedido de excepción satisface el principio de igualdad de todos frente a la ley, pero al revés. En vez de entender que todos debemos cumplir la ley, este pedido parece estipular que todos tenemos derecho a violarla. El COU vigente sólo permite en esa zona viviendas unifamiliares de Planta Baja y un Piso.
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la octava de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 142, autorizaba a construir en Av. Libertador 2623/15 –Olivos, un Edificio en Torre de 24 pisos, de 95 metros de altura, conteniendo un Hotel Internacional, un Centro de Convenciones, y un estacionamiento subterráneo a ser explotado por concesionarios, por contratación directa, durante 30 años. El COU vigente sólo permite en esa zona 5 pisos.
A pesar de que el orden del día no decía nada, ni siquiera la dirección del emprendimiento, la novena de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 143 ocultaba un megaproyecto que incluye un Hipermercado, un Shopping Center, un Hotel Internacional con Casino, un Estadio para 10.000 personas, etc. en Av. Libertador 195, entre el Supermercado Carrefour y el Río de la Plata. Se prevé la modificación de los Art. del COU necesarios a fin de poder instalar todo esto. Según parece, detrás de este Megaemprendimiento figuran personajes muy conocidos como Francisco de Narváez y Marcelo Tinelli. El COU vigente no permite en esa zona nada, porque se trata de terrenos ganados al Río mediante rellenos, y por lo tanto pertenecientes al Dominio Público Natural del Estado Provincial, eternamente inenajenables, intransferibles, etc. (ver Código Civil). Si bien existen algunas leyes provinciales que pretenden corregir este “error del Código Civil, ni siquiera se han hecho los trámites que permitirían sacar estas tierras del Dominio Público Natural del Estado, para pasarlas al Dominio Privado del Estado, en el cual perderían su carácter de inenajenables e intransferibles. (Ver Código de Aguas).
A pesar de que no lo decía explícitamente el orden del día, la décima de estas grandes excepciones, correspondiente al dictamen de comisión Nº 144, autorizaba a construir en Díaz Vélez 201–La Lucila, una vivienda colectiva, sin ceder las tierras necesarias para abrir la calles correspondientes según la ley 8.912. Es importante destacar que esta excepción parece poco importante, pero se trata de los terrenos de la quinta Anchorena, últimos vestigios de la forma de vida del siglo XIX, ubicado sobre la barranca del Río de la Plata, cuyo propietario se burló de los desvelos de gran parte de la población de Vte. López por declarar monumento histórico a esta construcción (con trámite parlamentario favorable en curso) derrumbándola subrepticiamente entre gallos y medianoche, sin contar con permiso de demolición municipal para hacerlo. Después de eso pretende una excepción que implica derrumbar también la maravillosa arboleda centenaria que cubre el predio. El COU vigente sólo permite en esa zona viviendas unifamiliares de Planta Baja y un Piso.
2-3- Acontecimientos del Recinto de Sesiones
El comienzo de la sesión estaba previsto para las 9:00 horas de la mañana del 23/12/2004.
Con la presencia de aproximadamente 100 vecinos, 1 Diputada Nacional del PJ (Dra. Silvia Martínez) y aproximadamente igual número de empleados municipales oficialistas, a quienes se les paga sueldo por su concurrencia (estrategia oficial permanente y harto conocida), comenzó la sesión aproximadamente a las 9:30 horas.
Ya durante la apertura hubo un fuerte intercambio de epítetos cuando una Concejal (Arq. Sonia Martín) preanunció que la bancada oficialista pensaba aprobar proyectos que alteraban fuertemente el COU vigente, mediante excepciones, sin cumplir con los pasos estipulados en el propio COU para ello, sin cumplir con pautas constitucionales, leyes provinciales, etc.
Inmediatamente, el jefe de la bancada oficialista, por primera vez en la historia, pidió al presidente del CD que haga cumplir a rajatabla el Art. 59 del reglamento interno, que dice que cada Concejal podrá hacer uso de la palabra una sola vez por cada asunto.
Esto provocó las primeras expresiones de reprobación del público, que las interpretó como un evidente intento de acallar las opiniones de la oposición que así, una vez utilizada la palabra no podrían contestar ninguna afirmación de la bancada oficialista.
Como suele ocurrir, sistemática y permanentemente, esto fue aprobado por la mayoría automática del oficialismo, en este caso por 20 a 4.
Aproximadamente a las 10:00 horas, se comenzó el tratamiento de los 22 Asuntos Oficiales, sin alternativas destacables.
Aproximadamente a las 11:00 horas, se comenzó el tratamiento de los 303 Dictámenes de Comisión.
Tal cual se viene observando en todas las sesiones en que se discute algo importante, y hay mucho público en la barra, los Concejales oficialistas dilataban el tiempo de tratamiento de cada proyecto, con largos y tediosos discursos políticos sobre temas sin importancia, con el obvio objetivo de que los vecinos se cansen y se vayan.
Así se fueron sucediendo las horas, sin nada destacable, hasta que finalmente aproximadamente a las 16:30 horas se llegó al dictamen de comisión Nº 110, la primera excepción importante, correspondiente al pedido de la Armada Argentina para trasladar la ESMA a Vte. López. Esta excepción fue denegada con el argumento de la bancada oficial (Concejal Erro), aceptado por todos los demás Concejales, de que no queríamos alojar en Vte. López a instituciones de tan tristes y trágicos antecedentes, plagados de torturas, desapariciones y otras atrocidades.
Aproximadamente a las 17:00 horas se comenzó a tratar el dictamen de comisión Nº 111, la segunda de las grandes excepciones programadas, relativa a la entrega de las últimas 124 Hectáreas de reservas de tierras verdes del Partido al Ejército. Después de largos discursos y discusiones, durante las cuales los 4 Concejales de la oposición argumentaron largamente a favor del no otorgamiento de esta excepción, invocando no sólo el interés ecológico de Vte. López, la tremenda carencia de espacios verdes, el incumplimiento de las recomendaciones de la OMS que establece 10 m2 de espacios verdes públicos por habitante como relación mínima para que una ciudad sea habitable por seres humanos (la Ley provincial 8.912 establece lo mismo que la OMS, y Vte. López tiene menos de 1m2 por habitante, la más triste relación de todo el AMBA), el enorme cambio de criterio entre la ordenanza 12.708 del año 1998 y el presente proyecto de ordenanza que exigía su total derogación, el extraño resultado de una larga negociación entre el municipio y el Ejercito en la cual el municipio entregaba todo sin obtener ningún beneficio. Se recalcó que ni siquiera se cumplía la mínima entrega de tierras necesarias para abrir calles y plazas (ver Ley 8.912) ante la subdivisión del terreno. Los Concejales oficialistas hablaban poco y nada. Sólo miraban y escuchaban con cara de desinterés y aburrimiento. La Concejal oficialista presidente de la Comisión que dictaminó sobre la solicitud del Ejército (Arq. Irene Corradini) argumentó que el municipio defendía los intereses de los vecinos porque el Ejercito era un vecino más del Partido, y que la entrega de tierras para calles se podía negociar después. Estas afirmaciones merecieron amplio rechazo del público. También dijo que los vecinos de Vte. López no padecían déficit de espacios verdes públicos porque estaban en la zona de influencia de los grandes parques de Pereyra Iraola. Un Concejal oficialista (Dr. Norberto Erro) ofreció finalmente una explicación sensacional. Dijo que al dictar la ordenanza 12.708 en el año 1998, ejerciendo el poder de policía que le corresponde, el municipio no declaró las tierras del Batallón sólo aptas para espacio verde y equipamiento comunitario para compensar el déficit de espacios verdes del Partido (como dijeran en esa oportunidad) sino para evitar que Menem pueda cumplir sus intenciones de vender esas tierras. Esta afirmación mereció nuevamente amplio rechazo del público asistente. No se pudo entender porqué el oficialismo protegía los intereses del Ejército, tratándolo expresamente como un vecino más, siendo que minutos antes se había rechazado un pedido de la Armada Argentina para hacer una nueva ESMA en Vte. López. ¿El Ejército es un vecino de Vte. López pero la Armada no? ¿No ocurrieron atrocidades en el Batallón 601 equivalentes a las que ocurrieron en la ESMA?. Las expresiones de rechazo no fueron demasiado fuertes, apenas unas débiles sugerencias de sospechas de corrupción, algunas silenciosas levantadas de pancartas, y algún respetuoso desfile de pancartas que mostraban las definiciones de lo perjudicial que son las excepciones, firmadas por el propio CD, en Diciembre de 1.997. Estas suaves y respetuosas expresiones de repudio hubiesen sido más que suficientes para que el público asistente fuese desalojado de la barra por la fuerza pública, pero en este caso, sorprendentemente eso no ocurrió. Quizás la presencia en la barra de una Diputada Nacional influenció sobre la inédita tolerancia del oficialismo.
En algún momento la Concejal Eva Valenzano dijo que todo lo ocurrido era culpa de los pésimos Concejales que tenía Vicente López (refiriéndose a los 24) porque habían cajoneado durante años, por acción u omisión, un proyecto de la Agrupación de Vecinos de Vte. López para instauración de Audiencias Públicas para cumplir las promesas del Intendente, y la propia plataforma electoral de la UCR, de crear ese medio para resolver Democrática y Participativamente este tipo de conflictos.
En algún momento la Concejal Sonia Martín invocó repetidamente que de aprobarse todas estas ordenanzas el oficialismo violaría la Constitución Nacional, leyes nacionales y provinciales, y el propio COU. También leyó íntegramente el dictamen del Defensor de Pueblo de Vte. López recomendando no aprobar las ordenanzas de esta manera, También leyo cartas de varias ONG´s, Agrupaciones de Vecinos, y mencionó los resultados de una encuesta realizada por la Arq. Laura Obedman, según la cual los vecinos deseaban mayoritariamente que el Batallón 601 de Villa Martelli se transformara en un espacio verde público.
En algún momento, los Concejales de la oposición viendo que se habían agotado todos los argumentos y posibilidades de hablar (1 sola vez por Concejal según el Art. 59 del reglamente interno) y que se avecinaba el temido pedido de votación, apelaron a la conciencia de los Concejales oficialistas que estaban viendo la unánime oposición de los vecinos, pero el jefe del oficialismo no vaciló en esgrimir el argumento favorito de su Jefe, dijo textualmente, con sobradora sonrisa: ¿qué oposición de los vecinos? Lo que hay aquí son sólo 40 o 50 vecinos, y a nosotros nos votaron miles de personas.
Después de estas largas discusiones, y tal cual suele ocurrir, el jefe de la bancada oficialista, jefe además de la mayoría automática, con socarrona sonrisa, y mascando ostentosamente un chicle, pidió al presidente del CD que se inicie votación, y la ordenanza que entrega el batallón quedó aprobada por 20 a 4.
Las discusiones por el dictamen Nº 111 había consumido varias horas, y luego comenzaron a tratarse los siguientes dictámenes, de poca trascendencia.
La bancada oficialista volvió a utilizar la conocida estrategia de dilatar los tiempos, producir grandes discursos por cosas de poca importancia, con la esperanza de que se fueran los espectadores.
La estrategia les salió mal porque si bien algunos vecinos se cansaron y se fueron, los empleados municipales lo hicieron masivamente. No se sabe si también se cansaron, si se ofendieron por los argumentos escuchados, si se declararon en huelga, o si simplemente se les terminó su horario.
A todo esto, otros vecinos, frescos, comidos y descansados iban llegando permanentemente. Para colmo seguía presente la Diputada Nacional, y no se podía recurrir al recurso habitual de desalojar al público con el uso de la fuerza pública (la Policía y Gendarmería).
Con esto la gran mayoría de los espectadores terminaron siendo vecinos comunes, cosa que nunca había ocurrido en la historia del CD, simplemente porque nunca una sesión había llegado a durar más de 12 horas.
Aproximadamente a las 21 horas se comenzó a tratar el dictamen de comisión Nº 130, la tercera de las grandes excepciones programadas, relativa a la construcción de un Edificio en Torre de 17 pisos en Corrientes 436/40/60 –Olivos, zona e la que el COU vigente sólo permite 4 pisos. Volvieron a haber largos discursos y discusiones, durante las cuales los 4 Concejales de la oposición argumentaron largamente a favor del no otorgamiento de esta excepción, invocando la violación del principio constitucional de la igualdad de todos frente a las leyes, invocando la violación de leyes provinciales, e invocando la violación del propio COU, sancionado por el mismo CD hace sólo 4 años. Las violaciones al CD incluían cosas tales como la falta de consulta a vecinos genuinos (sólo a comerciantes), la conformación vecinal de firmantes cruzados entre las diferentes excepciones (es decir que los beneficiarios de diferentes excepciones se aprobaban entre ellos), la falta de estudios de impacto ambiental serios, la falta de comprobantes de suficiencia de servicios emitida por los propios proveedores de los mismos, la falta de dictámenes favorables de la dirección de planeamiento, etc. Los Concejales oficialistas volvieron a quedarse mudos. Algunos ponían cara de aburrimiento, otros ponían cara de sueño, y algunos, tras más de 12 horas de sesión ininterrumpida seguían con la misma expresión sobradora del principio. La Concejal oficialista presidente de la Comisión que dictaminó sobre la solicitud de excepción (Arq. Irene Corradini) con voz temblorosa trato de defender el proyecto, en medio de expresiones de disconformidad del público. En algún momento, aproximadamente a las 10 hs, el Concejal opositor Dr, Enrique Romero fue acusado de Corrupto, a los gritos, aparentemente por uno de los espectadores. Reaccionó, también a los gritos diciendo que el no aceptaba que nadie lo llamase Corrupto, y contestó diciendo que el aquí lo había llamado era un hijo de puta, tras lo cual se retiró del recinto, visiblemente nervioso. Siguieron los intercambios de opiniones en el recinto, con crecientes manifestaciones del público contrarias a los previsibles intentos de la bancada oficialista de pedir votación y aprobar todo por su mayoría automática., hasta que aproximadamente a las 10:30 horas alguien entró agitadamente al recinto gritando que el Dr Romero se había pegado un tiro. Convulsionados, todos, tanto espectadores como auxiliares y Concejales salieron del recinto. Tras algunos minutos de confusión se supo que no se había pegado un tiro, sino que fue golpeado por algunos empleados del CD, perfectamente identificados, que además golpearon y amedrentaron a un periodista que había presenciado la agresión sufrida por el Dr. Romero. Este evento provocó una nueva suspensión de la sesión que duró aproximadamente media hora (antes hubo otros cuartos intermedios para que los concejales consensuaran modificaciones a los dictámenes de comisión) luego de lo cual se reanudó la sesión pero con visible nerviosidad. La Concejal opositora Sonia Martín exigió que se verificara y se hiciera constar en actas que en el expediente faltaban algunas de las cosas que exigía el COU para aprobar una excepción, por ejemplo el dictamen de la Dirección de Planeamiento. Contestó nuevamente la Concejal Corradini, y tras quejarse de que pasadas más de 13 horas de sesión ni siquiera hubiesen llegado a tratar la mitad de los temas del Orden del Día, con voz cada vez más insegura y balbuceante, en vez de responder a las concretas preguntas planteadas leyó hojas y hojas de libros de texto de Arquitectura, en los cuales se decía que las torres eran buenas para muchas ciudades del mundo (cosa que puede ser cierta, o no, pero siempre y cuando las torres se construyan en lugares en los cuales están permitidas por los planes estratégicos, por los planes Urbanos Ambientales consensuados democráticos con la población, y por los COU elaborados como consecuencia de dichos planes). Durante esta lastimosa exposición, hubo repetidas expresiones de repudio del público, y repetidas amenazas del presidente del CD, de hacer desalojar a los espectadores del recinto.
Finalmente el presidente del CD se decidió a convocar a la policía, y le pidió que desalojara al público. Esto provocó una nueva suspensión de las sesiones, pero el Comisario a cargo aparentemente se negó a cumplir ordenes verbales de desalojo al ver que el público, si bien estaba descontento con los Concejales oficialistas, no exhibía rastros de agresividad. Como el presidente del CD no se animó a pedirlo por escrito, la sesión debió continuar, e inmediatamente el jefe de la bancada oficialista, pidió que la excepción sea sometida a votación. Ante ello, sabiendo perfectamente cual sería el resultado de la votación, la Concejal Sonia Martín, sumamente excitada exigió que se incluyera en las versiones taquigráficas que faltaban documentos en el expediente, a lo cual el presidente se negó, y llamó a votación. Ante ello la Concejal Sonia Martín se levantó de su banca, buscó el expediente correspondiente y exigió al presidente que le mostrara donde estaba los documentos que faltaban (por ejemplo el informe de Planeamiento). Como el presidente no pudo, o no quiso hacerlo, le llevó el expediente a la Concejal Corradini quien tampoco pudo hacerlo. Ante los ojos atónitos de los vecinos presentes (aproximadamente 50), que no podían creer lo que veían los 20 Concejales oficialistas se levantaron de sus bancas y se fueron del recinto y del Edificio. Nada se dijo sobre cuartos intermedios, ni suspensiones, ni horarios de reanudación, etc. Simplemente se fueron sin decir nada.
Esto sucedió aproximadamente a las 23:30 horas, 14 horas después de iniciada la sesión. Solamente quedaron en el recinto los 4 Concejales opositores todo el público, los taquígrafos, y algún personal de vigilancia.
Al rato, se vió que el oficialismo estaba en la Confitería Del Clavel, comiendo Pizza. Era buena hora para cenar.
En la Confitería del Clavel estaba casualmente cenando otro Diputado Nacional, quien viendo las cosas extrañas que ocurrían, decidió ingresar al CD, con lo cual se transformó en un segundo testigo de lujo de los acontecimientos.
Luego de eso, la Policía cambió de estrategia, dejaba salir libremente a quien quisiera hacerlo, pero no dejaba ingresar a nadie.
El resto del CD estaba vacío, salvo una Concejal oficialista del PJ (Mabel Sabin) que estaba escondida en una de las oficinas del Edificio.
Ni los cuatro Concejales de la oposición, ni los dos Diputados Nacionales, ni nadie del público querían irse porque se sospechaba que quienes se habían ido de tan extraña forma podrían volver y aprobar todo.
Aproximadamente a las 1:00 horas de la madrugada con casi 2 horas de recinto abandonado por la bancada mayoritaria, un empleado del CD, equipado con un carrito, comenzó a llevarse los voluminosos expedientes, con la rechifla del público. Logró llevarse todos excepto uno de ellos que fue retenido por la Concejal Eva Valenzano para estudiarlo en detalle.
Pocos minutos después el cuerpo de taquígrafos recibió orden de retirarse, y así lo hizo.
Aproximadamente a las 1:30 horas de la madrugada con más de 2 horas de recinto abandonado, llegaron un camarógrafo y un periodista de Televisión (Crónica TV), y lograron entrar, pese a la Policía. Filmaron el recinto extrañamente vacío, y las declaraciones de los únicos 4 Concejales presentes en el recinto, de los 2 Diputados Nacionales, y de varios integrantes del público.
Aproximadamente a las 2:30 horas de la madrugada con 3 horas de recinto abandonado, llegó un Escribano, quien labró un acta de todo lo sucedido, en función de los relatos de los 4 Concejales de la oposición, de los 2 Diputados Nacionales presentes, de algunos otros presentes, observó el recinto abandonado, la presencia en oficinas cercanas de la Concejal Mabel Sabin, el buen estado del recinto, etc. También constató cuales eran los documentes presentes en el expediente retenido por la Concejal Eva Valenzano.
Finalmente, se le entregó el expediente a un empleado del CD, y siendo las 3:30 horas de la madrugada, 18 horas después de iniciada la sesión, todos, escribano, Concejales y público, nos retiramos del recinto.
Al día siguiente nos enteramos que parece ser que a las 4:30 horas de la madrugada, los 20 Concejales del oficialismo volvieron al recinto, sin avisar nada a los 4 Concejales de la oposición, y reanudaron la sesión. Todo parece indicar que de madrugada, sin oposición, y sin vecinos presentes, aprobaron sin problema alguno todas las excepciones.
Un verdadero ejemplo de Democracia, qué muestra cómo se legisla en Vicente López.
Damos Fe.
Otras cosas destacables:
En el Nº 290 mandaron al archivo el pedido AVVL de hacer sesiones en horario accesible a vecinos que trabajan.
En el Nº 297 mandaron al archivo el pedido AVVL de hacer elecciones municipales en fechas separadas de la provinciales y las nacionales.
En el Nº 298 mandaron al archivo el pedido AVVL de hacer elecciones municipales con boletas separables para las distintas categorías de candidatos.
En el pasado también se mandó a Archivo un proyecto de ordenanza de la AVVL sobre televisación de las sesiones del CD, otro proyecto alternativo de videofilmación de las sesiones, y un proyecto de creación de una videoteca. Evidentemente saben que conviene que pocos o ningún vecino vean las cosas que ocurren en el recinto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario