15 de Enero de 2005
(La Vieja política funciona a pleno)
1- Introducción:
Quienes elaboraron y suscriben este documento son personas de diferentes organizaciones, y vecinos individuales (incluyendo Urbanistas, Arquitectos, Abogados, Licenciados, etc.), que han tomado conocimiento de la forma en que se maneja el destino urbano de Vicente López (V.L.), que están indignados, y desean que toda la población tome conciencia de lo que ocurre.
2- Resumen:
Muchos se han enterado de parte de lo ocurrido en la última sesión pública del Concejo Deliberante (CD) de V.L., convocada para el 23 de Diciembre de 2004 a las 9 horas, porque llegó a ser tapa de medios como Clarín, radio Mitre, Continental, la Red, algunos periódicos locales, etc. Este documento describe en detalle todo el resto.
El Orden del Día incluía entre otras cosas, 7 grandes excepciones y cambios al Código de Ordenamiento Urbano (COU), mucho más importantes que lo acostumbrado.
La mayoría de ellas está sobre la Costa del Río de la Plata, pero también se incluía la liberación al negocio inmobiliario de las tierras del ex Batallón 601 de V. Martelli.
Todo esto estaba mezclado y mimetizado entre 303 dictámenes de comisión.
Se organizó y se ejecutó al amparo del secreto absoluto, ocultando los proyectos hasta horas antes de la sesión, programándolos para que recién llegaran a ser tratados a la noche, con la oposición cansada y el público ahuyentado, como para poder votarlas sin que nadie se enterase.
La estrategia era que cuando los vecinos afectados se dieran cuenta, ya fuera tarde. El conocido método del hecho consumado, repetidamente aplicado en V.L. (cientos de Torres mezcladas en barrios residenciales dan fe de ello).
Se hizo caso omiso a las opiniones de varias agrupaciones vecinales, de profesionales, de urbanistas, de medioambiente, y también al severo documento emitido por el Defensor del Pueblo de V.L. recomendando no tratar las mega-excepciones de esta manera.
Ni siquiera se convocó al CONASPE, organismo multidisciplinario creado en el COU para auditar la viabilidad urbana de toda futura excepción.
Durante la sesión pública el oficialismo practicó todo el repertorio ya conocido, agravios a concejales opositores, a periodistas, amenazas de desalojo al público presente, etc., pero esta vez las amenazas fueron agravadas con agresiones físicas directas de empleados del CD, perfectamente identificados.
Este método, remeda el mejor estilo de la época de Grosso, Pico, etc.
Las 7 mega-excepciones totalizan un negocio de más de 485 millones de pesos, y el apuro por aprobarlas era tan grande que en varios de esos proyectos no se cumplieron los requisitos mínimos que imponen las leyes para autorizar la aprobación de excepciones.
A las 23 horas, durante el tratamiento del dictamen 130 -la primera gran excepción sobre la Costa-, imposibilitados de exhibir los comprobantes de requisitos mínimos cuya existencia cuestionaba la oposición (y a esa altura también el público), los concejales del oficialismo solicitaron a la policía que desalojara el recinto, aduciendo inexistentes agresiones.
Pero allí comenzaron a fallarles las cosas. El Comisario a cargo se negó a desalojar al público porque no veía agresión alguna. Exigió una orden escrita para hacerlo, pero el oficialismo no se animó a escribirla.
Abandonados por la policía y hasta por sus propios acólitos, que, terminado el horario de oficina se fueron a sus casas, los 20 concejales oficialistas ABANDONARON la sesión sin explicación alguna.
Los 4 concejales no oficialistas, algunos periodistas, y 50 personas del público, esperaron la reanudación de la sesión hasta las 3:30 horas del día siguiente, sin saber que el oficialismo estaba escondido en un bar cercano y en el comité local de la UCR.
A las 4:30 horas de la madrugada del 24 de diciembre, después de asegurarse que los concejales no oficialistas, los periodistas y el público se habían ido, los 20 desaparecidos volvieron al edificio del CD, se sentaron tranquilamente en sus bancas como si nada hubiese ocurrido, y votaron las mega-excepciones sin oposición y a espaldas de los vecinos. Lo que hicieron no sólo fue aprobar excepciones, sino algo mucho peor: UNA PARODIA DE DEMOCRACIA.
Según ellos mismos dijeron por TV, sólo necesitaron 3 horas para aprobar todo.
48 horas después, el Sr. Intendente de V.L. declaraba a los medios (publicado en Clarín Zonal Vicente López el 30/12/04 y en Clarín el 4/1/2005) que él mismo había elevado todos estos proyectos, recomendando su pronta aprobación. También declaró que lo hacía así porque estaba apoyado por miles de ciudadanos que lo habían votado durante 4 mandatos seguidos. Y redobló la apuesta diciendo que tenía muchos otros proyectos del mismo tipo, listos para ser elevados entre Marzo y Junio.
96 horas después confirmaba esto, promulgando en tiempo record todas las excepciones.
Esto es un Abuso del Poder. No alcanzan todos los votos del mundo para autorizar a alguien a obviar resguardos democráticos, procedimientos y pautas urbanísticas establecidas en leyes nacionales, provinciales, municipales, y hasta en la Constitución Nacional.
Todo lo relatado puede ser verificado por cualquiera. Sólo necesita interesarse en cómo se está administrando el municipio donde vive.
Lo que sucedió en el CD está volcado en un acta notarial, redactada y firmada por un escribano público que, convocado por los vecinos acudió al CD a la 1 de la madrugada del 24 de Diciembre. 18 vecinos rubricaron esta acta, consignando sus N° de documento.
3- Breve Alcance de las Mega-excepciones:
Las Mega-excepciones aprobadas abren las puertas a millonarios negocios de construcción y explotación, que violan el COU, leyes nacionales, provinciales, y hasta garantías constitucionales.
Incluyen un complejo adosado al Supermercado Carrefour de Av. Libertador y Gral Paz, que abarca un Shopping Center, un Casino, un Bingo, un estadio para 10.000 personas, un Hotel Internacional, etc., todo esto sobre terrenos del Dominio Público Natural del Estado (teóricamente invendibles, o sea propiedad de todos, de libre uso, tránsito y goce garantizados por el Código Civil), ganados al Río de la Plata mediante rellenos ilegales, en donde hoy existe un Club Municipal gratuito para gente de la tercera edad (la vieja costumbre de hacer negocios sobre tierras públicas, en vez de comprar tierras privadas).
También incluyen varios edificios de altura -en Torres de hasta 95 metros- principalmente en la zona del puerto de Olivos, sobre terrenos donde según el COU vigente, sancionado por esta misma Administración hace sólo 4 años, se puede construir como máximo 20 metros de altura.
Además, durante esta sesión, la mayoría automática oficialista derogó la ordenanza 12.708, (votada en Abril/99, que resguardaba las 127 hectáreas del ex batallón de Villa Martelli), y autorizó al Ejército la sub-división del predio, su loteo y su liberación al negocio inmobiliario
Estas tierras habían sido expropiadas a la familia Saavedra en 1934 por la escasez de espacios verdes públicos debido al explosivo crecimiento de la ciudad. Tan claros conceptos urbanísticos, de hace más de setenta (70) años motivaron que el Poder Legislativo de la Nación declarase de utilidad pública y autorizara la expropiación del predio que hoy nos ocupa.
Esos añejos argumentos son de absoluta actualidad, en razón de que nuestra ciudad de V.L. creció sin haberse tomado en consideración la necesidad de que contar con espacios verdes o libres públicos en cantidad suficiente, de conformidad con la previsión contenida en el artículo 13 del Decreto-Ley 8912/77 (10 m2/habitante), ni las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS - 15 m2/habitante) (pautas cumplidas holgadamente en las principales capitales del mundo).
Tales circunstancias son plenamente reconocidas por el CD en los fundamentos de la Ordenanza 12.708, la cual declaró al inmueble de “interés público orientada al bien común, para su utilización como reserva natural y equipamiento comunitario” (ver artículo 1); dispuso que “el destino asignado en el artículo que antecede, será sometido ad-referéndum de una Consulta Vecinal a realizarse conjuntamente con las próximas elecciones generales de renovación de Autoridades Municipales” (ver artículo 2); ratificó la “prohibición de subdividir el inmueble” (ver artículo 3); ordenó al Departamento Ejecutivo “iniciar las acciones administrativas y judiciales ante los organismos competentes a efectos de obtener el retiro de subasta pública del inmueble (ver artículo 4); y reafirmó “su interés legítimo manifestado mediante Resolución 75/98 para que el inmueble fuera desafectado de su uso por el Poder Ejecutivo Nacional-Ministerio de Defensa, priorizando su transferencia al Municipio de V.L.” (ver artículo 6), etc.
Cabría averiguar porqué el municipio de V.L. cambió tan radicalmente de opinión, y después de 4 años de negociaciones privadas con el Ejército, olvidó todo lo escrito en 1999, y priorizó el negocio inmobiliario frente a la calidad de vida de sus contribuyentes.
ESAS 127 HAS. SON DEL ESTADO NACIONAL (es decir de todos) Y ESTÁN UBICADAS EN NUESTRO MUNICIPIO, ES DECIR SOMETIDAS A SU PODER DE POLICIA. SON EL UNICO E IRREMPLAZABLE ESPACIO VERDE QUE SOBREVIVE LIBRE DE EDIFICACION EN V.L., POR LO CUAL TODOS DEBERÍAMOS TENER EL DERECHO DE PARTICIPAR Y OPINAR EN RELACIÓN A SU DESTINO, TAL CUAL DECIA LA ORD. 12.708, AHORA DEROGADA.
4- Breves Conceptos de Urbanismo:
Hay dos grandes clases de ciudades: ciudades planificadas y ciudades caóticas.
Prácticamente todas las grandes ciudades del mundo llegaron a serlo gracias a tres documentos básicos:
q Un Plan Estratégico (P.E. - documento muy breve que define cómo llegar a la mejor forma de vida posible en cada ciudad, en función de sus recursos y posibilidades).
q Un Plan Urbano Ambiental (PUA - documento intermedio que define la mejor forma de lograr los objetivos del P.E., planificando para ello barrios residenciales, de viviendas de altura, industriales, comerciales, etc.).
q Un Código de Ordenamiento Urbano (COU - documento extenso que define la mejor forma de lograr los objetivos del P.E. y del PUA, y es elaborado en base a ellos).
A veces estos documentos reciben otros nombres, a veces los P.E. y los PUA están fundidos en un solo documento, a veces los P.E. y los PUA son hechos por encargo de reyes (por ejemplo París) y otras veces los P.E. y los PUA son democráticamente consensuados con la población.
En las ciudades planificadas los edificios en torre son perfectamente aceptables siempre que se hagan en barrios predestinados a ello, barrios que tengan la infraestructura de servicios necesaria (electricidad, gas, agua, desagües, cloacas, espacios verdes, equipamiento comunitario, etc.), en cuyo caso brindan un buen modo de vida sin degradar la calidad de vida de los demás.
En las ciudades planificadas se hacen Evaluaciones de Impacto Ambiental a nivel de planes, es decir del conjunto total terminado. De esta manera se asegura la sustentabilidad de la calidad de vida de todos.
Lo opuesto a las ciudades planificadas son las ciudades caóticas. En ellas la ciudad no crece en función de planes consensuados, sino en función de negocios individuales solamente consensuados entre inversores y funcionarios (generalmente poco competentes en materia de urbanismo), y materializados mediante permanentes cambios al COU y/o excepciones.
En las ciudades caóticas no se hacen evaluaciones de impacto ambiental a nivel de plan, sino sólo Estudios de Impacto Ambiental (EIA) de cada proyecto individual. (No es lo mismo Estudio que Evaluación. El EIA es un documento elaborado por alguien, generalmente contratado por el propio inversor. Evaluación de Impacto Ambiental es un proceso participativo y multidisciplinario, basado por ejemplo en Audiencias Públicas, durante el cual los funcionarios y todos los demás interesados evalúan el EIA y deciden si están de acuerdo, o no, si se acepta o no).
En las ciudades caóticas es imposible asegurar la sustentabilidad de la calidad de vida, porque aún si el EIA fuese favorable, se refiere solamente a cada proyecto individual. Esto se entiende mejor con un ejemplo. Puede suceder que si en un cierto barrio se prevé construir 10 edificios en torre, cada EIA individual dé bien, pero como nadie estudia el conjunto, es posible que cuando estén terminados los 10 edificios en torre, haya cortes de electricidad por falta de redes eléctricas locales o de Gas Oil en las Centrales, desbordes pluviales y cloacales cada vez que sube el Río, inundaciones por falta de espacios verdes permeables capaces de absorber el agua de lluvia, insolubles problemas de tránsito, de estacionamiento, etc.
En las ciudades caóticas no existe seguridad jurídica para ningún habitante, porque cualquier dueño de un chalet de una zona codificada como residencial, de la noche a la mañana puede encontrarse con una torre en construcción en su terreno lindero.
La principal razón por la cual una ciudad caótica no se planifica, no es la ignorancia de los protagonistas, sino el dinero. La existencia de un P.E. y un PUA impide que se puedan hacer negocios cómplices entre funcionarios e inversores poco escrupulosos. La planificación impide el intercambio de favores por la gestión de las excepciones.
El principal aliado de quienes viven haciendo excepciones es el silencio, el secreto, la desinformación pública, y la impunidad jurídica.
Las excepciones en general constituyen Delitos Urbanos. Esta figura que no existe en el Código Penal, pero debería ser incorporada.
El Delito Urbano típico lo hacen inversores inescrupulosos que no quieren construir un edificio en torre en una de las muchas zonas habilitadas para torres (porque el valor del terreno es alto, proporcional a lo que está permitido hacer sobre él), y prefieren comprar a bajo precio terrenos residenciales, sólo aptos para chalets, luego usar sus contactos para obtener una excepción, y finalmente embolsar la plusvalía. Algunos privilegiados todavía mejoran el negocio y consiguen usar terrenos Públicos cuasi-gratuitos, sobre los que no se puede construir nada, teóricamente invendibles, y si están al lado del Río más Ancho del Mundo, tanto mejor..
Las excepciones son Delitos Urbanos porque siempre benefician a unos pocos y dañan la calidad de vida y el valor de las propiedades de muchos, es decir son como viejas prácticas menemistas aún vigentes, un grupito acumula riqueza mientras se perjudica al conjunto de la población.
Las excepciones son Delitos Urbanos porque violan el principio de igualdad (art. 16 de la C. N.), violan el COU (de otra forma no sería necesaria una excepción), suelen violar el derecho a defender un ambiente sano (art. 41 de la C.N.), suelen violar la ley provincial de uso de suelos (8.912/77), y como bien dijera el propio CD en las Navidades de 1997, “son perjudiciales para la comunidad toda, por autorizar a alguien a hacer lo que los demás contribuyentes no pueden ...... Hay que denegarlas..... Hay que seguir el camino de la juridicidad, o entrar a la Ley de la Selva donde la Sociedad no existe”.
Demás está decir qué clase de ciudad es Vicente López. Nunca tuvo ni tiene un P.E. ni un PUA. Se maneja desde hace años mediante excepciones y cambios de COU sin ton ni son.
En muchas de esas excepciones, el Municipio impone al beneficiario “compensaciones a la comunidad” a cambio del otorgamiento. Esas “compensaciones” se parecen a coimas colectivas, que además casi nunca se cumplen (ver por ej. el caso ShowCenter). Estas “compensaciones” crean el peligroso concepto de que quien paga puede violar las leyes, contaminar, etc.
Las 7 Mega-excepciones recién aprobadas, no sólo quitarán el sol y la vista de los chalets linderos, no sólo harán colapsar más todavía la ya colapsada infraestructura de servicios de V.L., no sólo violarán todas las cosas antes descritas, sino que formarán junto a las torres ya aprobadas en el pasado una barrera que frenará las frescas brisas del Río de la Plata, privando a la ciudad entera de su principal fuente de ventilación.
5- Historial de Promesas Urbanas incumplidas:
El Sr. Intendente ahora dice:
“Con la plata de los proyectos del Río (compensaciones a la comunidad + impuestos + tasas, etc.) vamos hacer viviendas para los sectores pobres del Partido” (Clarín, 4/1/2005)
Aquí es saludable ponerle freno a estas mentiras, enumerando algunos antecedentes:
q En los años de su primer mandato (1987), el Sr. Intendente decía que las torres no le gustaban. En menos se dos años hizo construir el barrio de empleados municipales (Vernet y Bmé. Cruz) con varias torres sobre un terreno donado con el fin exclusivo de Parque Público. Hoy confirma que ha cambiado de opinión y quiere aprobar excepciones para hacer más torres (Clarín, 4/1/2005).
q Hace 9 años (Octubre/96) otorgaba a ShowCenter excepciones que violaban el COU, los FOS y FOT máximos establecido en la ley 8912/77, y hasta daba permiso de construir sobre algunas calles públicas, etc., todo ello a cambio de algunas “contraprestaciones compensatorias a la comunidad” (donar un predio de 10.000 m2 para plaza, construir una escuela, arreglar el cine York, etc.). Mentira, esas contraprestaciones nunca se cumplieron.
q Hace 7 años (Febrero/98), presionado por reclamos vecinales de hacer un P.E. y un PUA y terminar con las excepciones, convocó a la población a una Consulta Vecinal Temática (CVT) a fin de consensuar objetivos para hacer un PUA. Una comisión de 21 arquitectos de la zona norte y diferentes agrupaciones vecinales presentaron como principal objetivo de que no se tocara más el COU, sin realizar previamente un PUA Regional consensuado democráticamente con la población. Nunca cumplió. Esperó un tiempo a que se calmaran las aguas y siguió con la práctica viciosa de continuas excepciones al COU.
q Hace 6 años (Abril/99) prometió (ver Ordenanza 12.708) convocar a la población a una consulta para decidir entre todos el destino de las tierras del ex Batallón 601 de Villa Martelli. Nunca cumplió, y ahora, mediante negociaciones privadas con el Ejército las entregó por su cuenta y orden al negocio inmobiliario.
q Hace 5 años (Febrero/2000), presionado por reclamos vecinales adversos al fuerte aumento de tasas de ABL (y su re-calificación como tributos), dijo públicamente que todo el exceso de recaudación iba a ser dedicado a la realización de obras públicas, en especial 19 túneles bajo las vías del ferrocarril. Mentira. ¿dónde están esas obras públicas?
q Hace 5 años (Agosto/2000), en ocasión de la última modificación al COU, presuntamente más participativo que los anteriores, creó el CONASPE, y ahora lo dejó de lado. Ni siquiera lo llamó para intervenir.
q Hace 2 años (Diciembre/2003), durante su campaña electoral, solicitó votos a la población mediante un escrito en el que prometía hacer todo lo contrario a lo que ahora hace (por ejemplo transparencia y otras mentiras electorales).
q Hace 2 años (Diciembre/2003), prometió instrumentar el régimen de Audiencias Públicas en V.L., para facilitar la participación ciudadana, y mejorar la transparencia de los actos de gobierno (como dice la plataforma electoral por la cual fue electo), pero a último momento se arrepintió, y ordenó al CD retirar el tema del Orden del Día. ¿Fue otra mentira más?
Además de estos antecedentes, y directamente relacionado a su promesa actual de hacer viviendas para los sectores pobres, podemos decir:
q La secretaría de viviendas del municipio está actualmente desarticulada
q hace más de 7 años que el plan de viviendas del barrio Las Flores está parado.
q vecinos que fueron a La Plata se enteraron que en todo este tiempo ningún funcionario de V.L. ha gestionado vivienda alguna.
q vecinos preadjudicados desde hace 7 años, acudieron al gobierno nacional a presentarle el problema.
q hace unos días el gobierno nacional firmó el marco-convenio según el cual 1.498 viviendas se van a construir en V.L. en un plazo de 3 años con planes de pago hasta 30 años financiados por el Gobierno Nacional.
q según el convenio, el municipio sólo prestará asistencia técnica al programa.
Sr. Vecino, en base a estos antecedentes decida Ud. si creer o no que el Sr. Intendente usará el dinero de las excepciones para hacer viviendas para sectores pobres.
6- Delitos Urbanos Históricos y actuales:
Esta es una lista sintética de algunas groseras excepciones históricas de V.L.:
q Showcenter (Octubre/96).
q Predio del ex Autocine de Munro (Mayo/98).
q Permanente aumento de altura y densidad sobre Avda. Libertador para algunos edificios (ejemplo estructura frente a Carrefour).
q Permanente aumento de altura en las calles transversales a Maipú.
q Quinta Anchorena (Diciembre/2002, demolición clandestina en Octubre/2003).
q Permanente modificación de la normativa de las tierras de la costa del Río de la Plata.
q Cambio de usos permitidos en propiedad de la calle Roca, perteneciente a las esposas de un Senador Provincial y un ex concejal de V.L. (Noviembre/2004).
q Cientos de Edificios Torre de gran altura existentes en varias zonas del Partido, casi todas ellas resultado de alguna excepción, casi todas ellas sancionadas en secreto, y transformadas en hechos consumados cuando los dueños de los chalets linderos se dieron cuenta de lo que pasaba.
El último conjunto de excepciones aprobadas el día de Navidad del 2004, supera largamente lo usual, y sus consecuencias serán graves e irreversibles si no decimos BASTA a la gestión del territorio urbano mediante la trampa de las ordenanzas de excepción.
Esto es una aproximación a dichos daños cuyo costo económico es varias veces superior a las posibles inversiones.
q En el Oeste, la pérdida de la reserva del Batallón Villa Martelli, aproximadamente 127 Hectáreas, nos despoja de una oportunidad única de mejorar la calidad de vida de un conjunto de barrios vecinos, de la provincia y la capital, con irreversibles consecuencias sobre todo para los sectores mas humildes de los partidos de San Martín , Vicente López y Tres de Febrero. Allí se podría haber planificado por ej. un Parque Público Regional complementado por servicios e infraestructura de educación y cultura, lo cual podría haber hecho más justa la vida para 2.500.000 de habitantes cercanos. Además se podría haber planificado una solución integral para evitar las inundaciones que produce el arroyo Medrano que atraviesa el predio. Tenemos una deuda grande con el Oeste del partido abandonado, perjudicado por el no desarrollo de planes de vivienda, y por el abandono y deterioro de los edificios y galpones industriales debido a la crisis de los últimos años.
Otras aplicaciones que se podrían haber planificado son:
Ø Equipamiento y actividades diversas complementarias que ayuden al financiamiento (actividades deportivas, etc).
Ø Espacios verdes adecuados para el ejercicio del ocio activo y pasivo, y que además sigan siendo terrenos absorbentes (para no agravar más aún el problema de las inundaciones urbanas periódicas).
Ø Fracciones para polos productivos para jóvenes en estado de vulnerabilidad.
EL PEOR NEGOCIO ES NO DEFENDER EL ESCASO ESPACIO VERDE QUE TODAVÍA TENEMOS.
q En el Este, el principal problema es la sobre-densificación de una franja que se desarrolla entre las vías del ferrocarril y el Río de la Plata, desde la General Paz al Tren de la Costa. Esta fracción de 4 kilómetros de largo por 325 metros de ancho promedio, recibiría con los nuevos desarrollos una ocupación bruta de 78.000 ocupantes (residentes, empleados, visitantes, etc.), es decir 600 habitantes por hectárea bruta contra el promedio de todo el Partido de 90 habitantes por hectárea. Además recibiría el ingreso de 20.000 vehículos más, en una estimación conservadora. Las consecuencias serían:
Ø Pérdida de las reservas verdes de la franja costera, irremplazables para generar un proyecto de uso público de la costa del río a escala regional. Son actualmente propiedad del Dominio Público Natural del Estado, y por lo tanto teóricamente invendibles.
Ø Disminución dramática de terrenos absorbentes, por construcción de edificios y playas de estacionamiento, lo cual agravaría aún más las inundaciones periódicas urbanas, ya amenazadas por el cambio climático.
Ø Multiplicación del tráfico vehicular y atascamientos en las horas pico, sobre todo en Libertador angosta.
Ø Aumento de la polución sonora por los conflictos de tránsito y los rebotes en las masas edificadas.
Ø Agravamiento de la polución y contaminación del Río de la Plata, por la emisión clandestina de efluentes cloacales, obligada por la actual insuficiencia de capacidad de la red cloacal.
Ø Completamiento de la barrera de 20 pisos de altura, que se manifiesta en un borde de la Avda. del Libertador y la pérdida del ingreso de las brisas frescas desde el río en verano.
Ø Obstrucción de las visuales al río desde la loma de Vicente López. La vista al río, también sería privatizada.
Ø Modificación fuerte de los valores de las propiedades, afectadas por estos trastornos.
Ø La concentración de comercios, esparcimiento y servicios en un gran Shopping, va a significar que por cada puesto nuevo de trabajo van a desaparecer dos o tres, por el cierre de locales en los centros comerciales históricos del Partido. Esto traerá aparejado peor calidad en las relaciones laborales y mayor concentración económica de los beneficios
Ø 10 Finalmente uno se pregunta por qué razón tipos de edificios que no tienen ventanas y viven para adentro (shoppings, estadios, casinos, etc.), tienen que estar colocados justo ahí, sobre el Río más ancho del mundo. Un desmesurado obstáculo para quienes tengan el deseo de acercarse a este Río, desmedido como el cemento que nos oprime.
7- Conclusiones:
Finalmente cabe decir que esta manera de legislar el territorio subsiste sólo por la existencia de una maquinaria perversa de complicidades por acción u omisión, complicidad de la PRENSA, de los COLEGIOS PROFESIONALES, de la FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO, etc., construida a lo largo de muchos años.
Es necesario construir una RED VECINAL DE AUTODEFENSA, que nos permita desenmascarar y llevar a juicio a estos funcionarios por sus Delitos Urbanos y también a los empresarios que nos legó el menemismo, capaces de pedir leyes a la medida de sus ambiciones sin importarles los perjuicios que puedan causar a la sociedad.
Y por sobre todas las cosas, debemos lograr la anulación de todas las excepciones.
8- PROPONEMOS:
q que el municipio cumpla su promesa de hacer un P.E. y un PUA consensuados con toda la población mediante Audiencias Públicas.
q que nunca más se modifique el COU hasta no contar con el P.E. y el PUA.
q que se anulen las recientes mega-excepciones votadas a espaldas de los vecinos.
q que se anule la subdivisión y virtual entrega de los terrenos del ex Batallón 601 de Villa Martelli.
Por todo esto invitamos a los vecinos a reunirnos el dia 12/02/05 a las 17 hs en la plaza Vienni ( Avda Laprida y Avda Mitre ) para discutir juntos el destino de estas tierras y elaborar una propuesta alternativa .
- VECINOS INDIGNADOS DE VICENTE LOPEZ-
- VECINOS INDIGNADOS EN LUCHA
Dirección de mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Página web: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Lugar de reunión sociedad de fomento, iglesias, asambleas, agrupación de vecinos.
9- LISTA DE LOS 20 CONCEJALES del oficialismo que aprobaron las Mega-excepciones:
“Trataron”, “Analizaron”, “Estudiaron” y “Votaron” 173 Dictámenes en tan sólo 3 HORAS, a un ritmo de un dictamen por minuto, desde las 4.30 hasta las 7.30 horas del 24 de diciembre, entre ellos las mega-excepciones de 485 MILLONES DE PESOS, los siguientes concejales:
q UCR: Rubén Vecchi, Stella Maris Urbano, Javier Carrillo, Norberto Erro, Marta Mansilla, Elizabeth Botler, Juan Carlos Ferrazuolo.
q Frente Comunal (UCR) Fabián Gnoffo, Mónica Uezen, Irene Corradini, Liliana Tremoulet Rogelio González, Norma Jiménez, Adrián Libertella , Primo Falistocco, Ricardo Zacchigna.
q Frepaso: Eduardo di Martino.
q PJ- Bloque Menemista: Roberto Greco, Mabel Sabin, Delfor Jiménez.
(La Vieja política funciona a pleno)
1- Introducción:
Quienes elaboraron y suscriben este documento son personas de diferentes organizaciones, y vecinos individuales (incluyendo Urbanistas, Arquitectos, Abogados, Licenciados, etc.), que han tomado conocimiento de la forma en que se maneja el destino urbano de Vicente López (V.L.), que están indignados, y desean que toda la población tome conciencia de lo que ocurre.
2- Resumen:
Muchos se han enterado de parte de lo ocurrido en la última sesión pública del Concejo Deliberante (CD) de V.L., convocada para el 23 de Diciembre de 2004 a las 9 horas, porque llegó a ser tapa de medios como Clarín, radio Mitre, Continental, la Red, algunos periódicos locales, etc. Este documento describe en detalle todo el resto.
El Orden del Día incluía entre otras cosas, 7 grandes excepciones y cambios al Código de Ordenamiento Urbano (COU), mucho más importantes que lo acostumbrado.
La mayoría de ellas está sobre la Costa del Río de la Plata, pero también se incluía la liberación al negocio inmobiliario de las tierras del ex Batallón 601 de V. Martelli.
Todo esto estaba mezclado y mimetizado entre 303 dictámenes de comisión.
Se organizó y se ejecutó al amparo del secreto absoluto, ocultando los proyectos hasta horas antes de la sesión, programándolos para que recién llegaran a ser tratados a la noche, con la oposición cansada y el público ahuyentado, como para poder votarlas sin que nadie se enterase.
La estrategia era que cuando los vecinos afectados se dieran cuenta, ya fuera tarde. El conocido método del hecho consumado, repetidamente aplicado en V.L. (cientos de Torres mezcladas en barrios residenciales dan fe de ello).
Se hizo caso omiso a las opiniones de varias agrupaciones vecinales, de profesionales, de urbanistas, de medioambiente, y también al severo documento emitido por el Defensor del Pueblo de V.L. recomendando no tratar las mega-excepciones de esta manera.
Ni siquiera se convocó al CONASPE, organismo multidisciplinario creado en el COU para auditar la viabilidad urbana de toda futura excepción.
Durante la sesión pública el oficialismo practicó todo el repertorio ya conocido, agravios a concejales opositores, a periodistas, amenazas de desalojo al público presente, etc., pero esta vez las amenazas fueron agravadas con agresiones físicas directas de empleados del CD, perfectamente identificados.
Este método, remeda el mejor estilo de la época de Grosso, Pico, etc.
Las 7 mega-excepciones totalizan un negocio de más de 485 millones de pesos, y el apuro por aprobarlas era tan grande que en varios de esos proyectos no se cumplieron los requisitos mínimos que imponen las leyes para autorizar la aprobación de excepciones.
A las 23 horas, durante el tratamiento del dictamen 130 -la primera gran excepción sobre la Costa-, imposibilitados de exhibir los comprobantes de requisitos mínimos cuya existencia cuestionaba la oposición (y a esa altura también el público), los concejales del oficialismo solicitaron a la policía que desalojara el recinto, aduciendo inexistentes agresiones.
Pero allí comenzaron a fallarles las cosas. El Comisario a cargo se negó a desalojar al público porque no veía agresión alguna. Exigió una orden escrita para hacerlo, pero el oficialismo no se animó a escribirla.
Abandonados por la policía y hasta por sus propios acólitos, que, terminado el horario de oficina se fueron a sus casas, los 20 concejales oficialistas ABANDONARON la sesión sin explicación alguna.
Los 4 concejales no oficialistas, algunos periodistas, y 50 personas del público, esperaron la reanudación de la sesión hasta las 3:30 horas del día siguiente, sin saber que el oficialismo estaba escondido en un bar cercano y en el comité local de la UCR.
A las 4:30 horas de la madrugada del 24 de diciembre, después de asegurarse que los concejales no oficialistas, los periodistas y el público se habían ido, los 20 desaparecidos volvieron al edificio del CD, se sentaron tranquilamente en sus bancas como si nada hubiese ocurrido, y votaron las mega-excepciones sin oposición y a espaldas de los vecinos. Lo que hicieron no sólo fue aprobar excepciones, sino algo mucho peor: UNA PARODIA DE DEMOCRACIA.
Según ellos mismos dijeron por TV, sólo necesitaron 3 horas para aprobar todo.
48 horas después, el Sr. Intendente de V.L. declaraba a los medios (publicado en Clarín Zonal Vicente López el 30/12/04 y en Clarín el 4/1/2005) que él mismo había elevado todos estos proyectos, recomendando su pronta aprobación. También declaró que lo hacía así porque estaba apoyado por miles de ciudadanos que lo habían votado durante 4 mandatos seguidos. Y redobló la apuesta diciendo que tenía muchos otros proyectos del mismo tipo, listos para ser elevados entre Marzo y Junio.
96 horas después confirmaba esto, promulgando en tiempo record todas las excepciones.
Esto es un Abuso del Poder. No alcanzan todos los votos del mundo para autorizar a alguien a obviar resguardos democráticos, procedimientos y pautas urbanísticas establecidas en leyes nacionales, provinciales, municipales, y hasta en la Constitución Nacional.
Todo lo relatado puede ser verificado por cualquiera. Sólo necesita interesarse en cómo se está administrando el municipio donde vive.
Lo que sucedió en el CD está volcado en un acta notarial, redactada y firmada por un escribano público que, convocado por los vecinos acudió al CD a la 1 de la madrugada del 24 de Diciembre. 18 vecinos rubricaron esta acta, consignando sus N° de documento.
3- Breve Alcance de las Mega-excepciones:
Las Mega-excepciones aprobadas abren las puertas a millonarios negocios de construcción y explotación, que violan el COU, leyes nacionales, provinciales, y hasta garantías constitucionales.
Incluyen un complejo adosado al Supermercado Carrefour de Av. Libertador y Gral Paz, que abarca un Shopping Center, un Casino, un Bingo, un estadio para 10.000 personas, un Hotel Internacional, etc., todo esto sobre terrenos del Dominio Público Natural del Estado (teóricamente invendibles, o sea propiedad de todos, de libre uso, tránsito y goce garantizados por el Código Civil), ganados al Río de la Plata mediante rellenos ilegales, en donde hoy existe un Club Municipal gratuito para gente de la tercera edad (la vieja costumbre de hacer negocios sobre tierras públicas, en vez de comprar tierras privadas).
También incluyen varios edificios de altura -en Torres de hasta 95 metros- principalmente en la zona del puerto de Olivos, sobre terrenos donde según el COU vigente, sancionado por esta misma Administración hace sólo 4 años, se puede construir como máximo 20 metros de altura.
Además, durante esta sesión, la mayoría automática oficialista derogó la ordenanza 12.708, (votada en Abril/99, que resguardaba las 127 hectáreas del ex batallón de Villa Martelli), y autorizó al Ejército la sub-división del predio, su loteo y su liberación al negocio inmobiliario
Estas tierras habían sido expropiadas a la familia Saavedra en 1934 por la escasez de espacios verdes públicos debido al explosivo crecimiento de la ciudad. Tan claros conceptos urbanísticos, de hace más de setenta (70) años motivaron que el Poder Legislativo de la Nación declarase de utilidad pública y autorizara la expropiación del predio que hoy nos ocupa.
Esos añejos argumentos son de absoluta actualidad, en razón de que nuestra ciudad de V.L. creció sin haberse tomado en consideración la necesidad de que contar con espacios verdes o libres públicos en cantidad suficiente, de conformidad con la previsión contenida en el artículo 13 del Decreto-Ley 8912/77 (10 m2/habitante), ni las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS - 15 m2/habitante) (pautas cumplidas holgadamente en las principales capitales del mundo).
Tales circunstancias son plenamente reconocidas por el CD en los fundamentos de la Ordenanza 12.708, la cual declaró al inmueble de “interés público orientada al bien común, para su utilización como reserva natural y equipamiento comunitario” (ver artículo 1); dispuso que “el destino asignado en el artículo que antecede, será sometido ad-referéndum de una Consulta Vecinal a realizarse conjuntamente con las próximas elecciones generales de renovación de Autoridades Municipales” (ver artículo 2); ratificó la “prohibición de subdividir el inmueble” (ver artículo 3); ordenó al Departamento Ejecutivo “iniciar las acciones administrativas y judiciales ante los organismos competentes a efectos de obtener el retiro de subasta pública del inmueble (ver artículo 4); y reafirmó “su interés legítimo manifestado mediante Resolución 75/98 para que el inmueble fuera desafectado de su uso por el Poder Ejecutivo Nacional-Ministerio de Defensa, priorizando su transferencia al Municipio de V.L.” (ver artículo 6), etc.
Cabría averiguar porqué el municipio de V.L. cambió tan radicalmente de opinión, y después de 4 años de negociaciones privadas con el Ejército, olvidó todo lo escrito en 1999, y priorizó el negocio inmobiliario frente a la calidad de vida de sus contribuyentes.
ESAS 127 HAS. SON DEL ESTADO NACIONAL (es decir de todos) Y ESTÁN UBICADAS EN NUESTRO MUNICIPIO, ES DECIR SOMETIDAS A SU PODER DE POLICIA. SON EL UNICO E IRREMPLAZABLE ESPACIO VERDE QUE SOBREVIVE LIBRE DE EDIFICACION EN V.L., POR LO CUAL TODOS DEBERÍAMOS TENER EL DERECHO DE PARTICIPAR Y OPINAR EN RELACIÓN A SU DESTINO, TAL CUAL DECIA LA ORD. 12.708, AHORA DEROGADA.
4- Breves Conceptos de Urbanismo:
Hay dos grandes clases de ciudades: ciudades planificadas y ciudades caóticas.
Prácticamente todas las grandes ciudades del mundo llegaron a serlo gracias a tres documentos básicos:
q Un Plan Estratégico (P.E. - documento muy breve que define cómo llegar a la mejor forma de vida posible en cada ciudad, en función de sus recursos y posibilidades).
q Un Plan Urbano Ambiental (PUA - documento intermedio que define la mejor forma de lograr los objetivos del P.E., planificando para ello barrios residenciales, de viviendas de altura, industriales, comerciales, etc.).
q Un Código de Ordenamiento Urbano (COU - documento extenso que define la mejor forma de lograr los objetivos del P.E. y del PUA, y es elaborado en base a ellos).
A veces estos documentos reciben otros nombres, a veces los P.E. y los PUA están fundidos en un solo documento, a veces los P.E. y los PUA son hechos por encargo de reyes (por ejemplo París) y otras veces los P.E. y los PUA son democráticamente consensuados con la población.
En las ciudades planificadas los edificios en torre son perfectamente aceptables siempre que se hagan en barrios predestinados a ello, barrios que tengan la infraestructura de servicios necesaria (electricidad, gas, agua, desagües, cloacas, espacios verdes, equipamiento comunitario, etc.), en cuyo caso brindan un buen modo de vida sin degradar la calidad de vida de los demás.
En las ciudades planificadas se hacen Evaluaciones de Impacto Ambiental a nivel de planes, es decir del conjunto total terminado. De esta manera se asegura la sustentabilidad de la calidad de vida de todos.
Lo opuesto a las ciudades planificadas son las ciudades caóticas. En ellas la ciudad no crece en función de planes consensuados, sino en función de negocios individuales solamente consensuados entre inversores y funcionarios (generalmente poco competentes en materia de urbanismo), y materializados mediante permanentes cambios al COU y/o excepciones.
En las ciudades caóticas no se hacen evaluaciones de impacto ambiental a nivel de plan, sino sólo Estudios de Impacto Ambiental (EIA) de cada proyecto individual. (No es lo mismo Estudio que Evaluación. El EIA es un documento elaborado por alguien, generalmente contratado por el propio inversor. Evaluación de Impacto Ambiental es un proceso participativo y multidisciplinario, basado por ejemplo en Audiencias Públicas, durante el cual los funcionarios y todos los demás interesados evalúan el EIA y deciden si están de acuerdo, o no, si se acepta o no).
En las ciudades caóticas es imposible asegurar la sustentabilidad de la calidad de vida, porque aún si el EIA fuese favorable, se refiere solamente a cada proyecto individual. Esto se entiende mejor con un ejemplo. Puede suceder que si en un cierto barrio se prevé construir 10 edificios en torre, cada EIA individual dé bien, pero como nadie estudia el conjunto, es posible que cuando estén terminados los 10 edificios en torre, haya cortes de electricidad por falta de redes eléctricas locales o de Gas Oil en las Centrales, desbordes pluviales y cloacales cada vez que sube el Río, inundaciones por falta de espacios verdes permeables capaces de absorber el agua de lluvia, insolubles problemas de tránsito, de estacionamiento, etc.
En las ciudades caóticas no existe seguridad jurídica para ningún habitante, porque cualquier dueño de un chalet de una zona codificada como residencial, de la noche a la mañana puede encontrarse con una torre en construcción en su terreno lindero.
La principal razón por la cual una ciudad caótica no se planifica, no es la ignorancia de los protagonistas, sino el dinero. La existencia de un P.E. y un PUA impide que se puedan hacer negocios cómplices entre funcionarios e inversores poco escrupulosos. La planificación impide el intercambio de favores por la gestión de las excepciones.
El principal aliado de quienes viven haciendo excepciones es el silencio, el secreto, la desinformación pública, y la impunidad jurídica.
Las excepciones en general constituyen Delitos Urbanos. Esta figura que no existe en el Código Penal, pero debería ser incorporada.
El Delito Urbano típico lo hacen inversores inescrupulosos que no quieren construir un edificio en torre en una de las muchas zonas habilitadas para torres (porque el valor del terreno es alto, proporcional a lo que está permitido hacer sobre él), y prefieren comprar a bajo precio terrenos residenciales, sólo aptos para chalets, luego usar sus contactos para obtener una excepción, y finalmente embolsar la plusvalía. Algunos privilegiados todavía mejoran el negocio y consiguen usar terrenos Públicos cuasi-gratuitos, sobre los que no se puede construir nada, teóricamente invendibles, y si están al lado del Río más Ancho del Mundo, tanto mejor..
Las excepciones son Delitos Urbanos porque siempre benefician a unos pocos y dañan la calidad de vida y el valor de las propiedades de muchos, es decir son como viejas prácticas menemistas aún vigentes, un grupito acumula riqueza mientras se perjudica al conjunto de la población.
Las excepciones son Delitos Urbanos porque violan el principio de igualdad (art. 16 de la C. N.), violan el COU (de otra forma no sería necesaria una excepción), suelen violar el derecho a defender un ambiente sano (art. 41 de la C.N.), suelen violar la ley provincial de uso de suelos (8.912/77), y como bien dijera el propio CD en las Navidades de 1997, “son perjudiciales para la comunidad toda, por autorizar a alguien a hacer lo que los demás contribuyentes no pueden ...... Hay que denegarlas..... Hay que seguir el camino de la juridicidad, o entrar a la Ley de la Selva donde la Sociedad no existe”.
Demás está decir qué clase de ciudad es Vicente López. Nunca tuvo ni tiene un P.E. ni un PUA. Se maneja desde hace años mediante excepciones y cambios de COU sin ton ni son.
En muchas de esas excepciones, el Municipio impone al beneficiario “compensaciones a la comunidad” a cambio del otorgamiento. Esas “compensaciones” se parecen a coimas colectivas, que además casi nunca se cumplen (ver por ej. el caso ShowCenter). Estas “compensaciones” crean el peligroso concepto de que quien paga puede violar las leyes, contaminar, etc.
Las 7 Mega-excepciones recién aprobadas, no sólo quitarán el sol y la vista de los chalets linderos, no sólo harán colapsar más todavía la ya colapsada infraestructura de servicios de V.L., no sólo violarán todas las cosas antes descritas, sino que formarán junto a las torres ya aprobadas en el pasado una barrera que frenará las frescas brisas del Río de la Plata, privando a la ciudad entera de su principal fuente de ventilación.
5- Historial de Promesas Urbanas incumplidas:
El Sr. Intendente ahora dice:
“Con la plata de los proyectos del Río (compensaciones a la comunidad + impuestos + tasas, etc.) vamos hacer viviendas para los sectores pobres del Partido” (Clarín, 4/1/2005)
Aquí es saludable ponerle freno a estas mentiras, enumerando algunos antecedentes:
q En los años de su primer mandato (1987), el Sr. Intendente decía que las torres no le gustaban. En menos se dos años hizo construir el barrio de empleados municipales (Vernet y Bmé. Cruz) con varias torres sobre un terreno donado con el fin exclusivo de Parque Público. Hoy confirma que ha cambiado de opinión y quiere aprobar excepciones para hacer más torres (Clarín, 4/1/2005).
q Hace 9 años (Octubre/96) otorgaba a ShowCenter excepciones que violaban el COU, los FOS y FOT máximos establecido en la ley 8912/77, y hasta daba permiso de construir sobre algunas calles públicas, etc., todo ello a cambio de algunas “contraprestaciones compensatorias a la comunidad” (donar un predio de 10.000 m2 para plaza, construir una escuela, arreglar el cine York, etc.). Mentira, esas contraprestaciones nunca se cumplieron.
q Hace 7 años (Febrero/98), presionado por reclamos vecinales de hacer un P.E. y un PUA y terminar con las excepciones, convocó a la población a una Consulta Vecinal Temática (CVT) a fin de consensuar objetivos para hacer un PUA. Una comisión de 21 arquitectos de la zona norte y diferentes agrupaciones vecinales presentaron como principal objetivo de que no se tocara más el COU, sin realizar previamente un PUA Regional consensuado democráticamente con la población. Nunca cumplió. Esperó un tiempo a que se calmaran las aguas y siguió con la práctica viciosa de continuas excepciones al COU.
q Hace 6 años (Abril/99) prometió (ver Ordenanza 12.708) convocar a la población a una consulta para decidir entre todos el destino de las tierras del ex Batallón 601 de Villa Martelli. Nunca cumplió, y ahora, mediante negociaciones privadas con el Ejército las entregó por su cuenta y orden al negocio inmobiliario.
q Hace 5 años (Febrero/2000), presionado por reclamos vecinales adversos al fuerte aumento de tasas de ABL (y su re-calificación como tributos), dijo públicamente que todo el exceso de recaudación iba a ser dedicado a la realización de obras públicas, en especial 19 túneles bajo las vías del ferrocarril. Mentira. ¿dónde están esas obras públicas?
q Hace 5 años (Agosto/2000), en ocasión de la última modificación al COU, presuntamente más participativo que los anteriores, creó el CONASPE, y ahora lo dejó de lado. Ni siquiera lo llamó para intervenir.
q Hace 2 años (Diciembre/2003), durante su campaña electoral, solicitó votos a la población mediante un escrito en el que prometía hacer todo lo contrario a lo que ahora hace (por ejemplo transparencia y otras mentiras electorales).
q Hace 2 años (Diciembre/2003), prometió instrumentar el régimen de Audiencias Públicas en V.L., para facilitar la participación ciudadana, y mejorar la transparencia de los actos de gobierno (como dice la plataforma electoral por la cual fue electo), pero a último momento se arrepintió, y ordenó al CD retirar el tema del Orden del Día. ¿Fue otra mentira más?
Además de estos antecedentes, y directamente relacionado a su promesa actual de hacer viviendas para los sectores pobres, podemos decir:
q La secretaría de viviendas del municipio está actualmente desarticulada
q hace más de 7 años que el plan de viviendas del barrio Las Flores está parado.
q vecinos que fueron a La Plata se enteraron que en todo este tiempo ningún funcionario de V.L. ha gestionado vivienda alguna.
q vecinos preadjudicados desde hace 7 años, acudieron al gobierno nacional a presentarle el problema.
q hace unos días el gobierno nacional firmó el marco-convenio según el cual 1.498 viviendas se van a construir en V.L. en un plazo de 3 años con planes de pago hasta 30 años financiados por el Gobierno Nacional.
q según el convenio, el municipio sólo prestará asistencia técnica al programa.
Sr. Vecino, en base a estos antecedentes decida Ud. si creer o no que el Sr. Intendente usará el dinero de las excepciones para hacer viviendas para sectores pobres.
6- Delitos Urbanos Históricos y actuales:
Esta es una lista sintética de algunas groseras excepciones históricas de V.L.:
q Showcenter (Octubre/96).
q Predio del ex Autocine de Munro (Mayo/98).
q Permanente aumento de altura y densidad sobre Avda. Libertador para algunos edificios (ejemplo estructura frente a Carrefour).
q Permanente aumento de altura en las calles transversales a Maipú.
q Quinta Anchorena (Diciembre/2002, demolición clandestina en Octubre/2003).
q Permanente modificación de la normativa de las tierras de la costa del Río de la Plata.
q Cambio de usos permitidos en propiedad de la calle Roca, perteneciente a las esposas de un Senador Provincial y un ex concejal de V.L. (Noviembre/2004).
q Cientos de Edificios Torre de gran altura existentes en varias zonas del Partido, casi todas ellas resultado de alguna excepción, casi todas ellas sancionadas en secreto, y transformadas en hechos consumados cuando los dueños de los chalets linderos se dieron cuenta de lo que pasaba.
El último conjunto de excepciones aprobadas el día de Navidad del 2004, supera largamente lo usual, y sus consecuencias serán graves e irreversibles si no decimos BASTA a la gestión del territorio urbano mediante la trampa de las ordenanzas de excepción.
Esto es una aproximación a dichos daños cuyo costo económico es varias veces superior a las posibles inversiones.
q En el Oeste, la pérdida de la reserva del Batallón Villa Martelli, aproximadamente 127 Hectáreas, nos despoja de una oportunidad única de mejorar la calidad de vida de un conjunto de barrios vecinos, de la provincia y la capital, con irreversibles consecuencias sobre todo para los sectores mas humildes de los partidos de San Martín , Vicente López y Tres de Febrero. Allí se podría haber planificado por ej. un Parque Público Regional complementado por servicios e infraestructura de educación y cultura, lo cual podría haber hecho más justa la vida para 2.500.000 de habitantes cercanos. Además se podría haber planificado una solución integral para evitar las inundaciones que produce el arroyo Medrano que atraviesa el predio. Tenemos una deuda grande con el Oeste del partido abandonado, perjudicado por el no desarrollo de planes de vivienda, y por el abandono y deterioro de los edificios y galpones industriales debido a la crisis de los últimos años.
Otras aplicaciones que se podrían haber planificado son:
Ø Equipamiento y actividades diversas complementarias que ayuden al financiamiento (actividades deportivas, etc).
Ø Espacios verdes adecuados para el ejercicio del ocio activo y pasivo, y que además sigan siendo terrenos absorbentes (para no agravar más aún el problema de las inundaciones urbanas periódicas).
Ø Fracciones para polos productivos para jóvenes en estado de vulnerabilidad.
EL PEOR NEGOCIO ES NO DEFENDER EL ESCASO ESPACIO VERDE QUE TODAVÍA TENEMOS.
q En el Este, el principal problema es la sobre-densificación de una franja que se desarrolla entre las vías del ferrocarril y el Río de la Plata, desde la General Paz al Tren de la Costa. Esta fracción de 4 kilómetros de largo por 325 metros de ancho promedio, recibiría con los nuevos desarrollos una ocupación bruta de 78.000 ocupantes (residentes, empleados, visitantes, etc.), es decir 600 habitantes por hectárea bruta contra el promedio de todo el Partido de 90 habitantes por hectárea. Además recibiría el ingreso de 20.000 vehículos más, en una estimación conservadora. Las consecuencias serían:
Ø Pérdida de las reservas verdes de la franja costera, irremplazables para generar un proyecto de uso público de la costa del río a escala regional. Son actualmente propiedad del Dominio Público Natural del Estado, y por lo tanto teóricamente invendibles.
Ø Disminución dramática de terrenos absorbentes, por construcción de edificios y playas de estacionamiento, lo cual agravaría aún más las inundaciones periódicas urbanas, ya amenazadas por el cambio climático.
Ø Multiplicación del tráfico vehicular y atascamientos en las horas pico, sobre todo en Libertador angosta.
Ø Aumento de la polución sonora por los conflictos de tránsito y los rebotes en las masas edificadas.
Ø Agravamiento de la polución y contaminación del Río de la Plata, por la emisión clandestina de efluentes cloacales, obligada por la actual insuficiencia de capacidad de la red cloacal.
Ø Completamiento de la barrera de 20 pisos de altura, que se manifiesta en un borde de la Avda. del Libertador y la pérdida del ingreso de las brisas frescas desde el río en verano.
Ø Obstrucción de las visuales al río desde la loma de Vicente López. La vista al río, también sería privatizada.
Ø Modificación fuerte de los valores de las propiedades, afectadas por estos trastornos.
Ø La concentración de comercios, esparcimiento y servicios en un gran Shopping, va a significar que por cada puesto nuevo de trabajo van a desaparecer dos o tres, por el cierre de locales en los centros comerciales históricos del Partido. Esto traerá aparejado peor calidad en las relaciones laborales y mayor concentración económica de los beneficios
Ø 10 Finalmente uno se pregunta por qué razón tipos de edificios que no tienen ventanas y viven para adentro (shoppings, estadios, casinos, etc.), tienen que estar colocados justo ahí, sobre el Río más ancho del mundo. Un desmesurado obstáculo para quienes tengan el deseo de acercarse a este Río, desmedido como el cemento que nos oprime.
7- Conclusiones:
Finalmente cabe decir que esta manera de legislar el territorio subsiste sólo por la existencia de una maquinaria perversa de complicidades por acción u omisión, complicidad de la PRENSA, de los COLEGIOS PROFESIONALES, de la FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO, etc., construida a lo largo de muchos años.
Es necesario construir una RED VECINAL DE AUTODEFENSA, que nos permita desenmascarar y llevar a juicio a estos funcionarios por sus Delitos Urbanos y también a los empresarios que nos legó el menemismo, capaces de pedir leyes a la medida de sus ambiciones sin importarles los perjuicios que puedan causar a la sociedad.
Y por sobre todas las cosas, debemos lograr la anulación de todas las excepciones.
8- PROPONEMOS:
q que el municipio cumpla su promesa de hacer un P.E. y un PUA consensuados con toda la población mediante Audiencias Públicas.
q que nunca más se modifique el COU hasta no contar con el P.E. y el PUA.
q que se anulen las recientes mega-excepciones votadas a espaldas de los vecinos.
q que se anule la subdivisión y virtual entrega de los terrenos del ex Batallón 601 de Villa Martelli.
Por todo esto invitamos a los vecinos a reunirnos el dia 12/02/05 a las 17 hs en la plaza Vienni ( Avda Laprida y Avda Mitre ) para discutir juntos el destino de estas tierras y elaborar una propuesta alternativa .
- VECINOS INDIGNADOS DE VICENTE LOPEZ-
- VECINOS INDIGNADOS EN LUCHA
Dirección de mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Página web: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Lugar de reunión sociedad de fomento, iglesias, asambleas, agrupación de vecinos.
9- LISTA DE LOS 20 CONCEJALES del oficialismo que aprobaron las Mega-excepciones:
“Trataron”, “Analizaron”, “Estudiaron” y “Votaron” 173 Dictámenes en tan sólo 3 HORAS, a un ritmo de un dictamen por minuto, desde las 4.30 hasta las 7.30 horas del 24 de diciembre, entre ellos las mega-excepciones de 485 MILLONES DE PESOS, los siguientes concejales:
q UCR: Rubén Vecchi, Stella Maris Urbano, Javier Carrillo, Norberto Erro, Marta Mansilla, Elizabeth Botler, Juan Carlos Ferrazuolo.
q Frente Comunal (UCR) Fabián Gnoffo, Mónica Uezen, Irene Corradini, Liliana Tremoulet Rogelio González, Norma Jiménez, Adrián Libertella , Primo Falistocco, Ricardo Zacchigna.
q Frepaso: Eduardo di Martino.
q PJ- Bloque Menemista: Roberto Greco, Mabel Sabin, Delfor Jiménez.
